Дело — труба

меня был университетский приятель Игорь. Работали вместе на кафедре вирусологии МГУ, где каждый трудился над своей диссертацией. Поскольку оба были молодые, то нередко вечерами работа плавно переходила в пивные застолья. То ли Игорева жена Маша была строже, чем моя, то ли пиво он любил больше, чем я, но Машина фраза мне врезалась в память:

ЕСЛИ БЫ ПИВО БЫЛО ОДУШЕВЛЁННОЕ СУЩЕСТВО, Я БЫ ЕГО ЗАДУШИЛА

Не знаю, чего больше в этой фразе – бессилия, отчаяния, злобы. Но чем больше я узнаю про МОЭК, тем острее я ощущаю, насколько беспардонно эта компания ведёт себя по отношению к нам, жителям Жулебина. И тем сильнее мне хочется заменить в Машиной фразе слово «пиво» на название этой малоуважаемой для меня организации. Так получилось, что в сегодняшнем «ЖБ» эта статья – вторая, касающаяся МОЭКа. И как вы догадываетесь, тоже нелицеприятная.

Сравнивая Люберцы, Жулебино и Котельники, понимаешь очевидные преимущества жизни в нашем районе. Московская прописка, предполагающая ряд преференций, развитая инфраструктура, более благоприятная окружающая среда. И ещё – более спокойная криминогенная обстановка. Поэтому и люберчане, и проживающие в Котельниках (как ни пытался, но не смог подобрать подходящий катойконим к жителям Котельников, а вы сможете?) смотрят на соседей-жулебинцев с завистью.

А где же про МОЭК, спросите вы? Всему своё время, будет и про МОЭК. Самое главное – на десерт.

Особенно если добавить, что этот «Жулебино парк» находится где-то в Люберцах. А наш настоящий жулебинский парк (на самом деле вовсе и не парк, а заповедник, являющийся ООПТ) не факт, что оттуда увидишь. Может быть, с большим успехом громадный строящийся жилой комплекс из четырнадцати 25-этажных небоскрёбов на 10 тысяч человек стоило назвать «Жулебино море» или ещё более заманчиво и романтично «Жулебино ривьера»?

Глупо и, главное, абсолютно бесполезно бороться с обилием подмосковных новостроек. Москва не резиновая. В незамысловатую фразу из советского прошлого в разные времена вкладывался разный смысл. Но всегда с оттенком иронии или даже негатива. Зато будущим новосёлам «Жулебино парка» чихать на этот негатив. И на вопрос: «Где вы живёте?» – теша самолюбие, гордо будут отвечать: «В Жулебине, в парке».

Крупнейшие российские застройщики взяли Москву в кольцо и успешно продают квадратные метры несколько дешевле, чем в столице. С маленькой оговоркой: «Почти Москва». И они правы. Несмотря на подмосковную прописку, жители новостроек вовсю пользуются московской инфраструктурой и другими благами столичной цивилизации. А между тем давно перегруженные москвичами эти самые блага в виде школ, поликлиник, детских садов трещат по швам. Только в нашей 23-й поликлинике со всеми её филиалами на 215 тысяч москвичей приходятся 20 тысяч иногородних. Поэтому и попасть к врачам бывает непросто.

Подмосковные жители добавляют жулебинцам головной боли в проблеме транспорта. Как личного, так и общественного. После того как на улице Кирова, словно грибы после дождя, выросли многочисленные новостройки, повернуть с неё на 4-й Люберецкий проезд в утренний час пик удаётся только на четвёртый-пятый «зелёный». И затем, чтобы преодолеть 200 метров и выехать на Лермонтовский проспект, требуется ещё минут 10.

Что-то этот строительный «грибной дождик» в районе затянулся. Даже мерно перешёл в противный затяжной, или, называя вещи своими именами, солнце так и не вышло из-за туч. Новые проблемы принесли Котельники. С не меньшей опаской, чем когда-то выхинцы «ждали» открытия двух жулебинских станций метро, жулебинцы внутренне сопротивлялись продлению ветки в этот подмосковный город. И не зря. За последние 10 лет число его жителей увеличилось с 32 тысяч до 50.

В 2017 году в город Котельники пришёл новый застройщик – компания «ПИК», крупнейший российский девелопер, – и фактически разогнал всю «домостроительную мелочёвку». Заодно ПИК внёс свою лепту в демографическую проблему Котельников в виде дополнительных 5 тысяч жителей. Как следствие всего вышесказанного, была навсегда похоронена мечта жулебинцев нормально сесть в вагон метро на станции «Жулебино», а не быть в него «впихнутыми». Теперь, если хочется ехать сидя, а не стоя, едва спасает поездка в обратную сторону до конечной. Иногда приходится пропускать даже не один, а два пустых состава.

Весь этот бардак является следствием отсутствия скоординированного плана развития двух формально разных, но связанных, как сиамские близнецы, одной пуповиной субъектов Федерации – столицы и области. Отражается это прежде всего на москвичах. Потому что Москва, как воронка, втягивает в себя весь людской ресурс, который, пытаясь распределиться в ней более-менее равномерно, всё равно нарушает баланс. И его в отличие от кислотно-щелочного таблетками не исправишь. В результате из нерезиновой Москвы время от времени вываливаются некоторые детали в виде очередной проблемы, как то: нехватка мест в детских садиках, или отсутствие бесплатных лекарств, или невозможность припарковаться около дома.

Почувствовав, вероятно, что на юго-востоке пахнет немалыми деньгами, компания «ПИК» перевела взгляд на Люберцы. Так начался «Жулебино парк». Хотя Жулебино там только подразумевается, а парком и не пахнет (пахнуть может люберецкими полями орошения, когда ветер дует оттуда), старт новому жилому комплексу был дан.

Вроде в бизнесе как-то принято сначала думать, потом делать. Но если впереди маячат баснословные деньги, то думать часто начинают «опосля». Вероятно, когда продажа квартир шла вовсю, выяснилось, что обогревать квартиры будет нечем: люберецкая теплосеть не выдержит такой дополнительной нагрузки. И тогда застройщик решил искать поддержки в Москве. Руку помощи ему протянул добрый МОЭК. Вот он и появился в нашем повествовании в качестве главного героя.

Наверняка МОЭКу выгодно иметь ещё одного потребителя услуг. Тем более не какого-нибудь, а хорошо знакомого, связанного с ним многолетними контрактами. Естественно, МОЭК с радостью вызвался проложить теплотрассу от «Жулебино парка», чтобы согреть будущих жителей (а может быть, и нагреть, как мы знаем из собственного жулебинского опыта).

На ордере № 200401310 он указан как заказчик этого проекта для выполнения земляных работ с целью «прокладки инженерных сетей и сооружений».

Когда Пётр Первый задумал строить гужевой тракт Москва – Петербург, то из всех предложенных проектов выбрал наиболее понравившийся – свой указательный палец, соединивший на карте две столицы. И в 1712 году поручил построить «прямолинейный першпективный путь». Деревья тогда рубили тысячами, но ведь это не повод повторять реформаторские идеи Петра Первого на улицах Маршала Полубоярова и Авиаконструктора Миля. Тем не менее, согласно утверждённому проекту и стараниями МОЭКа (заказчик), жулебинцы теперь должны лишиться сотен деревьев и кустарников, которые оказались на пути теплотрассы.

МОЭК и ПИК – давние партнёры, связанные множеством контрактов, и, наверное, поэтому привыкли дуть в одну дуду. Даже если это не дуда в смысле дудочка, а целая труба.

В школе любят задачки про трубу (это ещё одна труба, но уже другая). В одну трубу что-то вливается, из другой выливается – обалдеть, как интересно. Я же хочу предложить читателям решить задачку, которую придумал сам. Предположим, надо протянуть трубу из пункта А в пункт Б. Какие есть варианты? Ну, решайте. Хорошо, давайте помогу. Имеются по крайней мере три варианта: самый быстрый, самый безопасный и самый дешёвый (он же самый простой). Однако, чтобы её решить, нам потребуются дополнительные условия. И главное условие – кто финансирует работы? В нашем случае работы финансирует ПИК, давний партнёр МОЭКа. Вероятно, поэтому заказчик-МОЭК решил прокладывать инженерные коммуникации по самому простому пути. А если на пути оказались деревья и мешают, это не беда. Спилим!

Говорят, простота хуже воровства. Не обсуждаем более серьёзные преступления. Но в нашем случае при прокладке коммуникаций буквально стали идти по трупам. Правда, по трупам не людей, а деревьев. Легче, конечно, но не намного.

Готов согласиться, что самый простой и дешёвый вариант – самый лучший. Правда, не для нас, а для ПИКа с МОЭКом. Для нас же он неприемлем. Мы за самый безопасный, в том числе и с точки зрения экологии. Потому что мы не хотим, чтобы «воровали» наше здоровье и наше право на благополучную окружающую среду.

Правило журналистики – прежде чем писать любой «разоблачительный» материал, необходимо выслушать и вторую сторону. Сделать это казалось не сложно, поскольку телефон подрядчика указан на информационном плакате.

Дозвонился легко, представился муниципальным депутатом и попросил соединить меня с ответственным сотрудником. Очень скоро мне перезвонил начальник производственно-технического отдела СМУ-7 Сергей Р. «Да, мы планируем вырубку деревьев и кустарников и подали заявку на порубочный билет в Департамент природопользования. Но мы отвечаем за компенсационное озеленение. Наша организация гарантирует, что оно будет проходить в том же районе, где произошла вырубка деревьев. Мы так всегда делаем».

Что такое компенсационное озеленение по правилам российской столицы, я понял ещё лет семь назад. На каком-то совещании, куда смог попасть благодаря депутатскому удостоверению, обсуждалась вырубка деревьев на поляне около жулебинского лесного массива. В качестве компенсационного озеленения было предложено посадить столько же деревьев. Вы думаете в Жулебине? Как бы не так! В Марьинском парке «850-летия Москвы» (!!!). Докладчик на полном серьёзе считал это компенсацией. Тогда я ради смеха спросил его: «А вас устроит такая компенсация, если вашу зарплату урезать на 10 тысяч рублей и те же деньги добавить многодетной матери в качестве дотации?» Он посчитал мой вопрос некорректным и не имеющим отношения к обсуждаемой проблеме. Я же считаю некорректным (если не преступным) предлагать компенсационное озеленение в Марьине, если деревья вырубили в Жулебине. Была такая песня «И на Марсе будут яблони цвести». Может быть, это тоже чьё-то компенсационное озеленение?

 тысяч рублей было создано три месяца назад – 14 февраля 2020 года и через месяц получило статус микропредприятия (!) с одним сотрудником – генеральным директором и одним учредителем Закутаевым. Юридический адрес, судя по всему, соответствовал фамилии учредителя: какой-то непонятный московский закуток: Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 9, э 5/пом XII/к 8/оф 508 (стилистика сохранена. – В.К.).

Вы всё ещё продолжаете верить, что мы не навсегда лишимся спиленных деревьев и кустарников?

Эмоции эмоциями, но, чтобы добиться справедливости и порядка, надо отталкиваться от закона. Когда готовил депутатского обращение, проштудировал постановление Правительства Москвы № 290-ПП «О… предоставлении государственных услуг Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы…». Нашёл серьёзные нарушения по крайней мере двух пунктов – 2.10 и 8.2. В первом говорится, что основанием для отказа в предоставлении госуслуги оформления порубочного билета «является необоснованная вырубка зеленых насаждений… при наличии альтернативных вариантов». Такие варианты существуют, тем не менее заказчик предложил провести коммуникации, судя по всему, по наиболее короткому и дешёвому пути.

В п. 8.2 того же постановления сказано, что «дендрологическая часть проекта должна быть согласована с правообладателем земельного участка (балансодержателем территории)». В нашем конкретном случае им является ГБУ «Жилищник». Однако на проекте, который мне с трудом удалось получить, имеется только разрешительная подпись руководителя отдела дорожного хозяйства А.С. Скриган. Я сумел найти Анну Сергеевну, которая уже год как не работает в «Жилищнике», и имел с ней продолжительный разговор. Оказалось, ей не предоставили полную информацию и фактически «подсунули» проект, сказав, что от неё требуется согласование дорожно-строительной части. Она это сделала и скрепила свою подпись печатью. Но вопрос зелёных насаждений не входит в её компетенцию. На проекте необходима либо вторая виза руководителя отдела благоустройства, либо подпись руководителя организации.

Вы помните, что начальник производственно-технического отдела СМУ-7 говорил о проведении компенсационного озеленения на территории Жулебина взамен вырубленных деревьев? В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 507-ПП проекты адресных перечней объектов компенсационного озеленения согласуются с Советом депутатов. Ничего подобного мы не согласовывали (причём, уверен, не согласовали бы).

Мною были направлены три депутатских обращения. Два на имя руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы А.О. Кульбачевского с просьбой не выдавать порубочный билет, поскольку представленное Техническое заключение № 1116-20 от 27.02.2020 не соответствует установленной форме. Третье обращение направлено на имя прокурора г. Москвы Д.Г. Попова с просьбой осуществить прокурорский надзор за выдачей разрешительной документации, поскольку на инженерно-топографическом плане, представленном в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, в качестве основания для выдачи порубочного билета отсутствуют необходимые согласования.

Будем ждать.